一直以來台灣的讓座文化都是被熱烈討論的議題，該不該讓座？用什麼標準讓座？什麼時候讓座？這個在公車與捷運上硬梆梆說不上舒服的座位，卻成為列車乘客覬覦與坐的膽戰心驚的來源，唯一讓自己舒服的方式就是，一路站到底，誰也不欠誰。
這次北一女同學因為身體不舒服沒有讓座，而被婦人拍照上傳並辱罵的案例，讓我曾想到有一次上班時間坐捷運，因為我從頭站搭乘，坐在車廂內連通道旁的三連座位(這個不是博愛座)，那天從南港坐到台北車站，坐著坐著不禁打起盹來，漸漸列車開往了鬧區上車的人也越來越多，等過了善導寺站後，我醒來驚覺發現我前方站著一個大腹便便的孕婦，當我發現往上看時，他也看了我一眼，他應該認為我在裝睡，但我沒有，或許有些人與我一樣有當下被怪罪感的無辜情形。
我常也在周遭聽到一些孕婦抱怨過他們搭捷運卻沒有被禮讓的言語，我心裡卻為那些「被講成沒有讓位」的乘客「越來越感到無辜」。我曾看過一篇新聞，一個乘客搭乘自強號買了對號座位，卻被上車買站票的老太太要求讓位，不讓位還被罵成是一個十惡不赦的兇徒，我有時想你罵電視新聞上的殺人歹徒都不見得罵得這麼兇狠，卻對買座票的乘客如此是否太刻薄了呢？
為什麼人們總是很偏激地都要惡化他人的動機，有些人不讓座當然會有惡意不讓座，有些人可能不好意思讓座，有些人真的不方便讓座，有些人真的沒看到！但很常時候人們都歸類為這些人都是完全惡意不讓座，不管你坐的是否是博愛座，而且那種惡意還會牽連上人身攻擊與標籤文化，如北一女的制服就是一種利用標籤的反諷人身攻擊，或是你戴著一個LV的包包沒讓座會被講成有錢沒文化的人，或是你穿著球衣沒讓座會被說成運動發達四肢健全卻沒道德的人。
這樣公允嗎？
另外讓座文化，是優先禮讓給行動不便的人，大家都只專注於「讓給行動不便的人」卻沒有注意「優先禮」這三個字。這三個字即代表這不是被必須個規範，這是發自內心的表現，人家給你算你賺到，沒給你你要自己堅強的意思，你也不能因為對方沒有觀察到你心裡憤怒或是行為不便，而公開像這位婦人公開於臉書攻訐，你不爽，放心裡就好，你再不爽他再不讓位你也沒有任何法條可以把他抓去關，因為我的認知這是發自內心的道德勸說。
有時候，台灣的人美在你即使不符合規範上博愛座的條件，還是有人會發自內心讓座給其他人。比如年輕人帶年邁長輩或小朋友上車，有些人會讓座讓兩位可以坐在一起。有些人提了重物，有些人會讓座讓他們方便，這是貼心的美，他不用你刻意去瞪人，故意站到別人面前大口呼氣，美德自然就會在無形中展現，而非得形塑一種脅迫的氛圍讓人不舒服到最後「連想讓座的人都氣起來乾脆不讓了」。
即使事後卻公開抱怨抒發一己自私的憤恨，更多人看在眼裡他說不定也會覺得，我才不要讓位給你這樣的人呢！
這樣又何必呢？
我還是要說博愛座與讓位這件事情是「人家給你算你賺到，沒給你你要自己堅強」。每個座位都因為他買的票價事先被規定好使用權，比如高鐵、對號座的火車。或是每個座位都是公平公開的，因為每個乘客的權益都是應該被公平對待的。若真的覺得自己需要坐下，可以禮貌主動說出請求，我相信大部分的人還是會讓位給需要的人，大部分的人不是完全自私，他可能只是沒察覺到需要的人的需求。
優先禮讓給需要的人，這句話有些人只選擇解讀為「無條件讓給需要的人」而忽略了「優先禮」與每個乘客公平的權益的觀點。也不該把道德當成保護自己利益的寶劍，去攻擊不符合自己利益的人，那是一種虛偽，若真的有需要不妨自己禮貌且溫柔地開口吧。
0 comments: